[스크랩] 공공건설에서 CM at Risk와 CM for Fee를 고려하여 발주시 장․단점 비교

공공건설에서 CM at Risk와 CM for Fee를 고려하여 발주시 장․단점 비교

 

 

1. CM의 형태

 1) 대행자 형태의 계약(CM for Fee)

   (1) 발주자와 CM과 관리자 형태의 계약을 맺고, CM은 발주자를 대신해서 공사를 관리해 주며 발주자는 이에 대한

       관리비를 지불하는 순수한 의미의 CM 계약

(2) Agency CM(ACM)이라고도 함

(3) 사업계획 수립, 타당성 분석, 평가, 투자의사결정, 설계, 시공의 조정통제 역할

(4) 수수료는 4~6% 정도임

 

 2) 위험부담 형태의 계약(CM at Risk)

   (1) 발주자가 전문시공자 또는 CM과 총액 개념으로 계약 후 CM이 발주자를 대신해서 책임지고 공사를 수행하는 형태의

        계약임.

   (2) Independent CM 또는 Guaranteed Maximum Price(GMP)라고도 함

   (3) CM은 이윤을 추구할 수 있으나 사업 수행에 따른 재정이나 설계변경 등에 따른 제반 문제의 해결을 책임진다.

 

2. CM의 참여시기 및 방식 결정시 고려사항

 1) CM의 참여시기

   (1) 설계자 선정이전 : Design Consultant 단계

   (2) 개략설계 완성 전후 : Schematic Design 단계

   (3) 예비설계 완성 전후 : Preliminary Design 단계

   (4) 최종 설계 완성 전후 : Final Design 단계

   (5) 시공 입찰 전

 

 2) 참여 방식 결정시 고려사항

   (1) 건설관리 계약의 법적 형태에 따라 발주자의 선택

   (2) 상기 5단계 중 CM이 투입 되어야 할 적정 시기

   (3) CM이 제공하는 업무범위의 결정

   (4) CM과 타 업체와의 관계 정의

 

3. CM 유형별 차이점

항 목	CM at Risk	CM for Fee
발주자 계약	ㆍ전문시공자 또는 건설사업관리자와 총액 개념의 계약	ㆍ건설사업 관리자와순수한 관리자 형태의 계약
CM의 역할	ㆍ발주자를 대신하여 책임지는공사수행	ㆍ발주자의 능력 보완 - 사업계획 수립 - 타당성 분석 ․ 평가 - 투자의 결정 - 설계시공의 조정 ․ 통제
책임의 범위	ㆍ공사 결과에 대한모든 책임은 발주자에게 귀속	ㆍ사업 수행에 따른 재정 또는 설계변동 등 제반문제 해결의 책임

 

4. CM 유형별 장․단점

구 분	CM at Risk	CM for Fee
장 점	ㆍ특정 공사에 대한 시공경험이요구될 때 효과적임 ㆍCM은 이윤 추구가 가능	ㆍ발주자의 기획 및 조정기능강화를 도모 ㆍCM, 설계자, 도급자 사이 대립 없음 ㆍ사업계획에서부터 시공까지전단계의 조정 통제 가능
단 점	ㆍ도급자에 대한 발주자의견제능력이 약화될 수 있음 ㆍ재정, 설계변경 등 제반문제해결책임	ㆍ자격미만의 CMr이 선정될 경우건설사업의 실패가능성이 높다 ㆍ확고한 신뢰관계가 필수적임 ㆍ엔지니어링 업체들은 기술과자본에서 취약

출처 : 건설사업관리 (CMC)

글쓴이 : agungi 원글보기

메모 :